Aujourd'hui, la plupart des appareils informatiques sont susceptibles d'avoir un processeur utilisant la conception x86, comme les processeurs Intel, ou la conception ARM (Advanced RISC Machine)comme dansleCPU de votre smartphone ou tablette. Les processeurs ARM en font également des ordinateurs portables.
De nos jours, vous pouvez choisir entre un ordinateur avec un processeur Intel ou AMD (x86) ou un appareil avec un processeur ARM. Alors, en ce qui concerne les processeurs ARM contre Intel, quel est le meilleur ?
ARM contre Intel : origines différentes
Intel moderne et basé sur ARM Les processeurs peuvent retracer leurs technologies jusqu'aux premières puces des ordinateurs mis sur le marché au début des années 1980, en particulier les Ordinateurs Acorn BBC Micro et les Intel 8088 trouvés dans le premier PC IBM. Ceux-ci ont ouvert la voie aux deux principales conceptions de processeurs des temps modernes.
Il est important de noter que bien qu'ils aient deux lignes d'évolution distinctes, ils convergent dans l'utilisation que nous faisons de ces processeurs aujourd'hui.
RISC vs CISC
Sous le capot, la principale différence entre un processeur Intel et ARM est le type d'instruction que chaque appareil comprend. Les processeurs ARM sont des périphériques RISC (Reduced Instruction Set Computer)et les processeurs Intel sont des périphériques CISC (Complex Instruction Set Computer). Les conceptions RISC et CISC diffèrent dans la façon dont les processeurs effectuent leur travail. Dans les processeurs Intel (et AMD), ils utilisent un jeu d'instructions CISC connu sous le nom de x86.
Cependant, la plupart de leurs forces et faiblesses viennent du fait que les périphériques RISC gèrent court, instructions simples et de longueur uniforme, tandis que les appareils CISC combinent de nombreuses instructions en instructions longues et complexes traitées simultanément.
Compatibilité logicielle
Les processeurs Intel ne peuvent pas comprendre le code ARM et vice versa. Ainsi, le système d'exploitation et le logiciel doivent être écrits spécifiquement pour un type de processeur.
Il est possible qu'un logiciel destiné à un type de processeur soit exécuté sur un autre, mais cela entraîne généralement de lourdes pénalités en termes de performances et d'inefficacité.
L'exception à cette règle est le logiciel de traduction de code Rosette 2 d'Apple. Leurs processeurs ARM personnalisés ont été spécialement conçus pour Rosetta 2 et permettent une exécution logicielle presque transparente conçue pour les Mac à processeur Intel. Dans l'ensemble, la pénalité de performance avec Rosetta 2 est faible, sans être parfaite.
Un exemple plus typique est celui des appareils Surface basée sur ARM de Microsoft. Lorsque ceux-ci essaient d'exécuter du code x86 via l'émulation, l'impact sur les performances est si grave que le logiciel peut être inutilisable.
Consommation d'énergie
L'avantage significatif des processeurs ARM sur Intel et autres processeurs x86 est la consommation d'énergie. Il s'avère que l'approche RISC ainsi que l'innovation spécifique de la conception d'ARM rendent les processeurs incroyablement économes. C'est pourquoi ARM a dominé les marchés des smartphones et des tablettes.
C'est pourquoi vous pouvez profiter de 24 heures ou plus de votre téléphone, tandis que votre ordinateur portable Intel avec sa batterie plus grande peut ne durer que quelques heures, si vous êtes chanceux. Bien sûr, si vous utilisez un Mac M1, vous pouvez obtenir près de 20 heures de lecture de films, ce qui est très impressionnant pour un ordinateur portable.
Pure Performance
Lorsque vous supprimez la consommation d'énergie de l'équation, comme avec un ordinateur branché sur le secteur, Intel et d'autres processeurs CISC x86 piétinent tous les processeurs RISC basés sur ARM.
Mais, étant donné que tant d'argent est consacré au développement des processeurs ARM grâce à l'essor des smartphones et des tablettes, les performances des processeurs ARM ont augmenté de manière exponentielle à chaque génération.
Les smartphones milieu de gamme ont désormais dépassé le seuil « assez bon » en termes de puissance de calcul et sont suffisamment puissants pour répondre aux besoins des utilisateurs au quotidien.
Performances Par watt
Si nous changeons le récit de la quantité de travail qu'un processeur ARM peut faire pour chaque watt d'énergie qu'il consomme, les choses ne semblent pas si bonnes pour les processeurs Intel x86. Bien que des entreprises comme Intel aient travaillé dur pour créer des modèles économes en énergie de leurs processeurs, il existe toujours un écart.
Considérez la comparaison ci-dessus. L'Intel i7-9750H a une puissance de conception thermique (TDP) de 45 W tandis que le Snapdragon 888 a un TDP de 10 W. Pourtant, le 888 est à la portée de ses performances de référence.
Le processeur ARM parvient toujours à égaler 75% du score du processeur Intel pour ordinateur portable haut de gamme lorsque tous les scores sont engagés. Gardez à l'esprit que le processeur ARM n'a pas de refroidissement actif et est niché dans un smartphone. Le fait qu'un grand ordinateur portable avec refroidissement actif et plus de quatre fois le TDP ait un avantage de performances aussi faible démontre clairement la différence de performances par watt entre ces technologies.
Core Symétrie
Un avantage intéressant du côté ARM est l'utilisation de Cœurs de processeur asymétriques. Intel et d'autres processeurs x86 ont plusieurs cœurs, mais identiques. Cependant, il est courant que les processeurs ARM aient plusieurs cœurs, mais différents.
Par exemple, un processeur ARM à 8 cœurs dans un smartphone peut avoir quatre cœurs basse consommation suffisamment rapides pour les tâches quotidiennes telles que naviguer sur le Web, regarder une vidéo, écouter de la musique et gérer un petit arrière-plan Tâches. Dès que vous démarrez un jeu vidéo ou commencez à créer du contenu comme l'édition de photos, les quatre processeurs hautes performances entrent en jeu.
Cela signifie que vous pouvez avoir l'avantage de performances de pointe élevées dans de courtes rafales selon les besoins et de profiter également d'une longue durée de vie de la batterie moyenne sur un cycle de charge de la batterie.
ARM est-il l'avenir ?
La principale question que nous avons posée lorsque il s'agit de ces technologies CPU était "Quel est le meilleur?" et comme vous vous en doutez, la réponse est "ça dépend". Nous pouvons affirmer avec certitude que les processeurs x86 Intel (et AMD) règnent chaque fois que l'alimentation n'est pas un problème. Donc, s'il est branché au mur et ne dépend pas d'une batterie pour fonctionner, ce sont les processeurs à privilégier.
Aujourd'hui, dans le monde des ordinateurs portables, les choses ne sont pas aussi claires. Le plus gros inconvénient d'ARM n'est pas la performance, mais la compatibilité logicielle. C'est quelque chose qu'Apple a résolu avec Rosetta 2 et pour Microsoft est une priorité élevée. En supposant que le logiciel s'exécute sur un système ARM sans pénalité de performances significative (le cas échéant), il offre le meilleur équilibre entre performances et autonomie de la batterie.
Lorsque c'est bien fait, vous obtenez un ordinateur tel que le MacBook Pro M1. Il est plus que suffisamment puissant en tant qu'ordinateur à usage général et peut même effectuer des tâches professionnelles telles que montage vidéo - un niveau de performances qu'il peut maintenir pendant 20 heures sur batterie ! Si vous voulez plus d'informations sur le M1, consultez M1 vs i7 : les batailles de référence.